知网“知识付费”遭遇千夫所指 收费标准真的要反思了

近日，中科院因为订购费用高昂决定停用知网的消息，再一次将知网推上了舆论的风口浪尖。知网随后进行了回复，说明了跟中科院的合作情况，但并没有涉及金额问题。

这并不是知网第一次因为高收费而遭受诟病。近年来，北京大学等高校曾发布公告，表示因收费过高，决定暂停使用知网。2021年底，一名退休教授发现在知网上下载自己的论文居然要收费，愤而向法院提起诉讼，最终获赔70多万元。

知网屡屡遭遇千夫所指的根本原因，在于其高收费。从基础逻辑上说，知网提供学术资源，供用户检索使用，收取一定的费用也属合理。不过问题在于，知网收录的学术资源本身就来自各大高校、科研机构等，而且还存在借助优势地位垄断学术资源的嫌疑。知网的发展可以追溯到1999年，初衷是实现全社会知识资源传播共享与增值利用，然后以极为低廉的成本获取了大量学术资源。可以说，从成立开始，知网就带有明显的公益性质，更像是知识领域的基础设施工程。从实际情况看，知网全文期刊数据库收录了独家与唯一授权期刊3964种，占我国期刊总量的43%;其中核心期刊778种，约占全部核心期刊的42%。毫无疑问，在中文文献检索领域，知网具有明显的优势。

知网要维持自身的生存发展，要营利也无可厚非。不过，当中国的顶尖科研机构中科院都难以承受知网的服务费用时，知网的收费标准，恐怕真的应该反思了。特别是当知网独占了相当比例的学术资源时，任由它单方面决定收费标准，那可能就不是“知识付费”了，更像是“知识垄断”。

学术资料库是促进知识传播、推动科技进步的重要保障，但如果进入资料库的门槛越来越高，这样的资料库，反倒成了学术发展的负担和拖累。“天下苦知网久矣”，这样的说法固然有夸张的成分，不过也生动地点明了问题所在。即将到来的4月26日是世界知识产权日，面对中科院与知网的这一纠纷，全社会不妨来一次认真的讨论，对知网的运营模式进行重新审视，寻找出更好的学术共享、知识传播新路子。(本报评论员 王俊勇)

关键词： 知网订购费用 收费标准 知识付费 知识垄断