图书编辑控诉的背后 “饭圈养号”该不该存在？

“我是一位刚入职的编辑，做的第一部书刚刚上架，不料书刚上架没多久，就体验到了魔幻现实主义的网络生态。”这是图书编辑小罗在豆瓣上发布的一段话。

她告诉记者，最近，自己所做新书的短评中，出现了不少复制粘贴的评论内容。据她推测，这些评论源于某明星粉丝，而这些粉丝的目的则是通过多发评论“养号”。

飙升的评论数

事情还要从几天前说起。

今年11月，小罗任编辑做的一部俄语译著《记忆记忆》面世了。

11月20日，她发现这本书豆瓣页面中突然多了些莫名其妙的评论。等到第二天，更是多了上百条“读过”。

对于一位图书编辑来说，自己做的书评论变多了本来应该是好事。

但一本相对小众的图书怎么会被这么多人关注?小罗仔细一看，却发现事情并不简单。

“这上百条标注‘读过’的短评大概有两种：一种是复制粘贴高赞短评和书评;一种是发莫名其妙的句子心得。到了周日，连书评都多了莫名其妙的五个——当然也是复制粘贴的。”她在自己的豆瓣主页这样写到。

这些评论从何而来?小罗猜测，这和某明星的粉丝“养号”有关。

账号也要“养”

“听说过养猫养狗养孩子，现在连账号也要养了吗?”

确实，粉丝们为了给自己的“爱豆”刷评论，开始“养号”了。不过，这其实也和网上的评分机制有关。

以豆瓣为例，如果一个账号只给自己“爱豆”的作品刷评论、打高分，往往会被大家认定为“饭圈小号”。而为了让自己给“爱豆”作品的评论和打分更具“真实性”，不少粉丝开始“养号”。

记者注意到，社交媒体中确实流传着不少“饭圈养号”教程。

其中提到，要“养号”，就得去评论其他作品。

小罗在文章中称，他们“通过每日在豆瓣活动，给各种电影书籍打分等，把号“养起来”，之后好为明星的电影刷分，而不至于被判定成小号”。

小罗觉得，《记忆记忆》已经成了“饭圈养号”的“基地”。她猜测，之所以被选定为目标，是因为这本书出现在了豆瓣的“新书速递页面上”。

她还发现，“饭圈养号”不会给“爱豆”之外的作品刷5星或者1星，一般是3星或者4星，“因为刷5星或者1星很可能被判定是水军”。

被刷评论之后

发现作品被饭圈刷评论之后，小罗写了一篇《来自一个编辑的心声：***的粉圈，请你们离我的书远点!!!》，发在豆瓣上。

她告诉记者，“如果一本书的短评全都是水军的话，我们就根本看不到读者的反馈。另一方面从读者的角度来讲，看到页面里全都是水军评论，肯定观感就不会很好，也可能会想是不是出版社请的。对编辑和出版社来说，影响都非常大。”

同时，小罗向记者透露，在向豆瓣反映此事后，豆瓣也已开始对此前发布的书评进行过滤。

另一方面，饭圈粉丝们则开始调整“养号”的方式。

记者注意到，已有饭圈粉丝在社交媒体上要求粉丝们“不要在豆瓣给小众文学评分”，评分对象转为四大名著等作品。

“饭圈养号”，该不该存在？

《记忆记忆》和小罗的遭遇并非孤例。

记者注意到，一本名为《当我们谈论爱情时我们在谈论什么》 也遇到了相似的情况。出版方在豆瓣页面中称，该书“短评区突然涌入大量注水短评，这些短评或复制粘贴其他高赞短评、书评，或发一些与书关系不大的句子心得”。

小罗觉得，为了“养号”而刷其他作品的评论，这是“践踏别人的心血”。

不过她也向记者透露，已有粉丝通过私信联系到她，说在劝一些发过“注水短评”的粉丝删掉评论。

记者也注意到，确有饭圈粉丝在网上呼吁粉丝们在“守护”“爱豆”作品的同时，也要“尊重别人的作品”。

但不管怎么说，“饭圈养号”就是为了给自己“爱豆”的作品刷高分。而抛开作品本身的评分，其实是对网络评分机制的一种破坏。另一方面，粉丝则把自己变成“刷分机器”。

豆瓣读书官方账号24日晚就此事回应称，部分图书的评分评论出现异常情况，与某些帐号试图“养号”的行为有关。回应还称，豆瓣加大了人工审核力度，并结合技术手段，陆续对这些异常用户进行了处理。

“垃圾数据被清除的同时，这部分用户也会被永久标记，未来的评分评论将视作无效内容处理。这项工作将作为豆瓣反水军机制的一部分持续推进。”

豆瓣截图

记者同时注意到，已有粉丝在社交媒体“向被打扰的豆瓣用户真诚致歉”。

大家在网络上对作品评分，本是为了表达自己对作品的看法和评价。“饭圈养号”却让评分渐渐偏离了这个初衷。

单纯“追星”本来无可厚非，但为了“追星”还要“养号”并不可取。(记者 宋宇晟)

关键词： 饭圈养号